影片似乎有部分段落的胶片损毁了吧，导致剪辑感觉有很多问题，人物动作连续性与镜头空间方向连续性有很多失误，剧本方面也有点主题先行，思想进步的几位角色的台词感觉都比较生硬，对表演的调度要求也比较随便而粗糙.     倒是姐夫这个最实际的人物最接地气，人物反而最实诚.     吴茵的表演也相对比较上乘，可能考虑到政府审查的因素，影片里处处暗含的左翼立场倾向都表达的特别曲折隐晦，都披了一层国民政府与小资产阶级的外套，孙道临的这个布尔乔亚式的角色虽然性格夸张，但27岁的他倒还真能演出一种幼稚病出来也是挺有能力的.     大团圆时对抗战的艰难困苦悲欢离合似乎总结表现的力度比较弱，注重的还是家庭单元的感情波澜.     但亮点却在结局极为紧靠着国共内战的时事，虽然立场倾向依然偏左，但一家人再次离散南撤，对战争没有离去的迷茫，倒反而有种时代预见从晚清到内战，变的是国号和驻食国家的名义，不变的是病入膏肓的腐朽以及好人难做、坏人猖狂的压迫.     这也再次印证了：好人命不长，祸害遗千年.     人类本身的善良实在不足以支撑社会的正常运转，狡诈自私、损人利己、强取豪夺才算顺应人性.     百年间，在一个中国数千年来前所未有的社会层级系统的驱动下，这里的人们终于不再需要卖儿鬻女，但这里的人们依旧没有被解答的困惑是：我爱咱们的国啊，可谁爱我呀？王侯将相都是时间里的一滴水，追求一粥一饭的人性才是时间之河尽头不干的海.     老舍先生是真正有大格局的创作者，虽然他用文字穿透并还原了历史的样貌，但他实际聚焦的还是每一个渺小个体，他们的挣扎悲喜，他们的被牺牲、被抛弃，他们的求而不得，这也是《巴赫曼先生和他的学生》为何伟大的缘由.     同样可贵的是，老舍写出本剧时，他所透露出的难得的对新时代浪潮的怀疑.     在哪里才有家的感觉？在施塔特阿伦多夫这个有着复杂的排斥和融合外国人历史的德国城市，和蔼可亲的老师迪特·巴赫曼帮助他的学生们体会家的感觉.     这些学生年龄在12到14岁之间，来自12个不同的国家，有些人还没有完全掌握德语.     在退休之前，老师希望激发这些未来公民对不同工作领域、主题、文化和生活方式的好奇心.     看完这部引人入胜、让人感同身受的纪录片，让人不由自主地意识到，如果所有的孩子都能有幸拥有这样高情感、有耐心的老师，冲突就能通过讨论得到缓解，约翰·列侬的"想象"就能成为现实.     导演玛丽亚·斯佩德和摄影师Reinhold Vorschneider向人们展示了教育不仅是重要的，而且可以是一个壮观的过程-并将其精彩地呈现在舞台上，以至于电影本身几乎具有了某种英雄气概.