话少，不拖拉，诗性的表达，整体很有调性的电影.     导演给里面的人物兜着底，从道德台子上走下来，用信仰扶着他们向前.     粗砺野性的画面呈现出的是对自主生命的渴望，无论是江上的疍民，还是那个全程几乎无话的善良女子，他们的出发点都是“善”，只是他们对“善”的定义不同.     文化就是这样相互影响着，旧文化怀着恐惧粗暴地进入了时代，时代也默默改造着他们.     漂流瓶、乌龟、编织物、鱼、船、十字架、蛇符，简洁的意象构成了一个相对独立的漂泊的场景，不同信仰的人被封闭在这里持续“交战”，并试图理解.     结尾开放处理，未知给人想象，镜头上移，仿佛那个照耀着每个人的信仰从高空俯视众生，面对切实的生活和不可逆的历史流向，谁能说出对错呢？抛下偏见，才会有接纳和理解，但人是无法抛弃自己的立场的，于是才会有无数的悲喜发生在人身上，这才是生活.     灵活的长镜运用，灵活的场景调度，以及灵活的剧情设计，灵活的对白，共同造就了这部灵活的独立电影经典：明明是书写现代主义的空虚与焦虑，全是争论与说教的台词在随机的搭配组成整体后却全没有了那份无力感；近于纪录的客观在毫无规律的转换下便成了诙谐的调侃，颇得新浪潮的神韵；而不同于新浪潮的悲怆底色，本片在调侃中调侃，调侃之余依旧调侃，.     但正是这随意的戏耍，内容的逻辑缺失，形式的内逻辑不完整，原来游戏都是刻意的动作，虚无到头来只是造作的忧愁，浪人们毕竟还是在都市里.     值得一提的是，林克莱特的话痨特性在这部电影里已经充分展现，即便有日后“爱在”三部曲等优秀代表作，本片的随意知性到底基本消失不见，独立精神总是稍纵即逝.